#vatican #google Parte II

Para el que no se haya enterado, el pasado viernes 16 de Junio, buscando cosas (no me pregunteis qué) se me escapó la búsqueda ‘vatican‘ en Google.es, y el resultado fue sorprendente:

Resultado de buscar 'vatican' en Google

Lo primero que pensé fue: vaya gol le han metido a Google. Pero luego me preocupé en buscar un poco de información para averiguar quién y cómo habia conseguido esto.

La 301

Suponiendo que un error tan gordo no puede tenerlo el gran buscador (ja!) pensé que podría haber sido una redirección 301. Una redirección 301 se hace desde dentro del propio servidor, lo cual requería hackear el servidor web del Vaticano.

Si tienes acceso al servidor, de cara a los buscadores, les dices ‘esta web de aquí, ahora apunta a la dirección www.p*d*f*l*.com‘. La web de destino ni siquiera existe, ni había existido nunca, por lo que al no tener contenido era bastante dificil que usasen una técnica SEO, por eso lo dejé a los comentarios de la gente. Y todos nos pusimos a opinar, equivocados, como pudimos saber luego.

Estos comentarios apostaban también por una 301, pues parecía lo más probable. Desde el punto de vista SEO no tiene mérito, pues con las llaves de la casa en la mano, ¿qué no podrías hacer? Podría haber cerrado la web del Vaticano, modificarla, destrozarla, lo que quisiera.

Efraín responde

Durante los días que estuvo el post activo (muchas visitas, muchos comentarios, etc.) se produjo la entrada de Efraín, supuesto autor de la acción, donde dejaba ver que no había sido una redirección 301, por lo tanto nada de hacking, no se entró en el servidor del Vaticano y, si no hay allanamiento, no hay delito informático.

En estos días Efraín ha demostrado, a través de otros comentarios, de algún mensaje y de la publicación en su sitio web www.guionbajo.com, que efectívame lo han hecho.

No se ha ocultado, con algunos pocos conocimientos podías averiguar quién era el autor, pero no era cosa mía señalar con el dedo. Sin embargo, Efraín no lo ha negado en ningún momento: lo han hecho para denunciar los casos de abusos a menores por parte de miembros de la iglesia.

Bueno, cada uno denuncia públicamente las cosas como quiere, como puede o como le dejan. Bien, pero como ellos pueden, lo han hecho. Ole sus….

Noticia aparecida en Europa Press

Europa Press

Esta mañana me han entrevistado en Europa Press, e imagino que también a Efraín, por las declaraciones que aparecen en el artículo en la web de Europa Press. Pese a ser un tema técnico algo complejo, la periodísta (muy simpática) ha intentado reflejar en qué ha consistido la acción. No lo ha hecho del todo mal, aunque apunto un par de peros.

Se ha centrado demasiado en la 301, que fue mi primera impresión, cuando una vez demostrado que no es una 301 no creo que tuviera interés explicar tanto en qué consiste eso. Muchos parrafos para explicar lo que no ha sido.

Supongo que como no sabemos qué ha hecho, no había opción para extenderse en el tema. Si no puedes dar la noticia, no hay noticia.

El segundo apunte, donde he intentado hacer fuerza a la entrevistadora, ha sido en remarcar la manía que tienen los periódicos en no poner enlaces en las noticias de la web y, como ya me esperaba, así ha sido. Solo enlazan a www.p*d*f+l*.com, una web que no está activa y que redirige a www.guionbajo.com, la web de Efraín.

Le he puesto un enlace al artículo, pero no se lo voy a poner a Europa Press… ¡toma!.

El artículo, por lo demás, está bastante bien. Se lía un poco hacia el final, volviendo otra vez a lo de la 301 y las llaves, pero bueno… es complicado explicar esto a quien no sabe de qué va.

No para empresas

Sí quiero aclarar la parte final del artículo, ya que resumir una conversación telefónica en papel es bastante dificil. Yo me refiero a que un truco, de este tipo, para posicionar una web en primera posición, tiene sentido para acciones puntuales. En cuanto Google detecta este problema le cuesta un par de días eliminar totalmente esa web de sus resultados.

A nivel profesional, si es para una empresa que quiere aparecer primera por algún término, le va a dar notoriedad, negativa eso sí, pero un breve y destacado resultado en Google. No sé hasta qué punto podría ser interesante. Para mis clientes no lo veo claro, es pan para hoy y desaparecer de la web para los restos.

Legal o ilegal

Google tiene unas normas para poner sus resultados, estas normas no entran en temas legales o ilegales. Si algo aparece en internet, el buscador se limita a ponerlo al alcance de quien lo busca.

Si ese contenido es dañino, ilegal o falso, será una sentencia judicial la que se encargue de que el contenido desaparezca. Si el contenido desaparece de internet, Google lo elimina de sus resultados, pero mientras el contenido siga presente, Google no tiene por qué eliminarlo ni desplazarlo del sitio en que aparece.

Para eliminar resultados en Google se pueden hacer acciones SEO, dentro de lo que se llama desposicionamiento SEO, pero estas acciones que no modifican las páginas, solamente modifican los resultados del buscador, tampoco son ilegales.

Sera el Vaticano, si lo desea, quien deba interponer una demanda, imagino que por un daño al honor, a los responsables de esta acción. ¿A Google? Bueno, que lo intenten, a Google le resbala (sí, es así, El Bucho pasa de todo). ¿A Efraín? Vamos a ver, ¿tiene interés el Vaticano en mover más este tema? Mejor que lo dejen quietecito, que se olvide (como pasará en unas semanas) y no remuevan algo que, a nivel de imagen, les hace mucho daño y cuanto antes se olvide mejor para ellos.

La clave es…

Lo que sí será interesante es saber cómo lo han hecho, cual es el agujero por el que se la han colado a Google, si pueden repetirlo y, lo mejor, cuanto tardará Google en arreglarlo para que no vuelva a pasar.

Desde aquí, y solo a nivel técnico SEO, mi más sincera enhorabuena a Efraín y su equipo por un trabajo destacable, muy destacable. Tiene mucho mérito.  Seguiré atento a ver qué hacen y, si es posible averiguarlo, cómo lo hacen.

Chapó, colega, le has metido un gol al Bucho. A por él!

4 comentarios



  1. yo creo además de colarse y redireccionar 301 también duplicaron todo el site (ver la consulta site:p****ilo.com) y así ponerse como contenido original.


  2. parece que se han aprovechado de una vulnerabilidad o algún truco como el que comenta Javi, pero cómo hacer que el nuevo contenido no figure cronológicamente como copiado?.

    Tene su mérito, desde luego, pero como seo no demuestran demasiado. No me gusta ser negativo, pero, en qué posiciones aparecen para su negocio? Típica pregunta, no? Seguramente tengan otra web que hayan posicionado para palabras claves para el sector y estaré metiendo la pezuña, pero vuelvo a decirlo, esto es al seo lo que reventar la web de un gran banco es al hacking (que no cracking, entiéndase la diferencia).

    Un saludo.

Los comentarios están cerrados.