TallerSEO
Posicionamiento en buscadores

Hoy veo en el blog de Tanta, un artículo de mi colega SEO Antonio Velo, acerca de excluir las visitas desde una IP dinámica de los resultados de Analytics.

Antonio plantea que para evitar contarse a uno mismo cuando accede a la web de un cliente podemos dejar una cookie en el equipo que se emplea para navegar por las webs de los clientes, tal que así:

Ese código hay que ponerlo en una página única, que solo tú sepas la dirección, acceder desde el PC, crear un perfil, un filtro, etc. etc…. en fin, cuando acabes de leer este artículo leete el artículo original, vale la pena.

Uno de los principales problemas en la analítica es poder filtrar aquellos accesos que no son interesantes para los resultados, no solo el del analista, si no todos los accesos de la propia empresa que, como suele ser habitual, desvirtuan los resultados (y mucho).

El enemigo está dentro

Es común que cuando alguien, de la propia empresa, quiere consultar un dato que ‘imagina’ que está en internet, como puede ser un teléfono interno, una dirección de email, o algún dato similar, accede a la web corporativa y navega unos minutos hasta encontrar la información que precisa. Ese acceso, multiplicado por el número de empleados de la empresa, puede llevar a conclusiones equivocadas respecto a las visitas a la web.

La solución de etiquetar estas visitas está bien si se quiere estudiar cómo el personal interno utiliza la web de la empresa pero, a nivel comercial y de márketing, es mucho más simple no contarlos que contarlos aparte.

No contar es mejor que contar aparte

Para no contar las visitas bastará con desactivar el código de analytics en los ordenadores que queramos desactivar, además se evitará el tráfico web, al no permitir que cuente a los usuarios NINGÚN código de analytics, no solo el de la empresa, y además (otro beneficio) se convierte al equipo desactivado en invisible a los ojos de Google (analytics).

El sistema es más simple, más rápido y más completo:

• localizar en el PC el archivo hosts, en la carpeta C:\Windows\System32\drivers\etc\

• añadir la siguiente linea utilizando un editor de texto (el bloc de Notas sirve):
  127.0.0.1 google-analytics.com

• guardar, cerrar y esperar a reiniciar el equipo, no es preciso hacerlo en el acto

Lo que hace el archivo hosts (sin extensión) es llamar a una dirección IP cuando se solicita, desde cualquier navegador del PC, el acceso a una página o dirección URL. Dado que el código de analytics reside en un script, con esta línea el script no se carga, por lo que el equipo se vuelve invisible al conteo de Google Analytics.

Además uno se siente más libre y seguro en su navegación, pensando que no lo cuentan (ja!, ojalá).

Desde que pusieron en marcha los Motion Charts me he divertido de vez en cuando con este tipo de informe gráfico.

Recuerda que para poder ver el botón Visualize ya no es necesario cambiar el idioma de Google Analytics a inglés. La versión en castellano funciona perfectamente.

Un Motion Chart es un gráfico de 5 dimensiones, donde la más novedosa es el tiempo, pues permite ver la evolución del resto de dimensiones pulsando el botón play, y como si fuera un DVD puedes rebobinar hacia atrás, avanzar, ir rápido, lento, etc.

¿Qué cuatro dimensiones utilizar en un Motion Chart?

Dentro del informe de Palabras Clave pulsamos el botón Visualizar, pero antes deberíamos cambiar el tamaño de la tabla para que muestre, al menos, las 100 keywords que traen tráfico. Dejar las 10 keywords principales no nos contará nada que no sepamos hace tiempo. Como el objetivo del Motion Chart es ver la evolución en el tiempo es recomendable aumentar el periodo de visualización a varios meses, un trimestre, medio año o un año completo.

Una vez dentro del Motion Chart configuramos las métricas a mostrar, sin asustarnos por los colorines que aparecen arriba a la derecha, hay que recordar que le pedimos 100 keywords, pero lo arreglaremos enseguida.

En el eje izquierdo vertical pondría las visitas: a más valor, más visitas por dicha keyword.
En el eje inferior horizontal pongo las páginas por visita: la profundidad de páginas me indicará, hacia la derecha, que es una keyword de un usuario muy interesado en el site.
Para el color elijo el tiempo medio en el site: a más rojo mejor, a más azulón menos tiempo.
Finalmente, para el radio o tamaño de las bolas escojo la tasa de rebote, ya que aquellas keywords con baja tasa de rebote tenderán a tener todas el mismo tamaño, además uniforme.

Las dos últimas métricas pueden cambiarse. Normalmente veo el grafico de las dos maneras, cambiando color y radio y dando al play para ver cómo evoluciona.

Este gráfico nos mostrará, a nivel SEO, varios escenarios. Los escenarios pueden ser más claros si pulsamos alguna de las bolas y visualizamos el Motion Chart con la keyword indicada con un cartelito, aunque no es recomendable marcar más de 3 o 4 keywords.

También es recomendable cambiar la escala de Lineal a Logarítmica, en los ejes horizontal y vertical, de esta manera podremos apreciar mejor qué pasa con las keywords cercanas al punto 1,1.

Metidos en harina nos podemos encontrar lo siguiente:

Marcamos las principales keywords, avanzamos y retrocedemos varias veces, y vemos que son unas keywords bastante buenas, no demasiado tiempo en el sitio, pero tampoco presentan una alta tasa de rebote. Estas son las keywords principales del sitio y definen su temática general, pues son las que más se buscan y más visitas traen, pues lógicamente están bien posicionadas.

Las desmarcamos y nos olvidamos de todo lo que esté arriba a la derecha, pues pocas veces más veremos un resultado ahí.

Volvemos a avanzar y retroceder y nos fijamos en los puntos rojos que se mueven en vertical, sobre el eje de 1 página vista, pero con varias visitas por keyword:
Estas keywords con palabras que hacen referencia a un buen posicionamiento con un contenido que no es el esperado por el usuario. Términos relacionados con la temática del sitio, pero sin contenido en las páginas. Acción a realizar: crear contenido con estas keywords, aumentando el tiempo en el sitio, aunque nada garantiza que vean más de una página.

Truco: podemos convertir los puntos rojos verticales en puntos azules si desviamos la atención del visitante a otra página, para lo cual bastará una texto como ‘La información acerca de %keyword% en la página %keyword%‘ y redirijirle a cualquier sitio de la web. El sentido de hacer esto no lo veo por ningún lado, pero ahí dejo la información.

Truco2: si además queremos que los puntos azules sean más grandes bastará con insertar un vídeo en dicha página de aterrizaje, que empiece con unos 3 segundos de intro y luego alguien diciendo ‘para la búsqueda que realizó, en relación con %temática del sitio% existen diversas opciones de blablabla….’ y tenerlo algunos segundos viendo un video que no dice
nada útil. Esto tampoco tiene ningún sentido a nivel de conversión, pero es otra cosa a modificar.

Siguiendo con el avanza-retrocede vemos este otro escenario:Todo lo que queda en el cuadrante inferior izquierdo es long tail con 1 página vista. Aparece y desaparece con velocidad, y es casi imposible hacer un seguimiento de las keywords que lo componen. Eso no quiere decir que no podamos marcar algunas y ver su comportamiento, pero pueden ser cientos.

Tenemos esto otro escenario:
Esas son keywords del long tail, pero más populares que las anteriores, se ve claramente porque generan más de una visita, ocupando todo el cuadrante central, y también se ven varias páginas pero con un tiempo muy reducido. Conclusión: usuarios expertos, buscando contenido muy detallado, que llegan a la web, visitan varias páginas rápidamente y salen. Responde a contenido relacionado con la temática del sitio, que da la sensación al usuario que puede estár en otras páginas, pero realmente no hay contenido que retenga al usuario en el sitio.

Y finalmente, que ya está bien por hoy, este escenario:
Este es el escenario ideal: usuario que están mucho tiempo en el sitio, contenido relacionado con la temática de la web y que cuenta con páginas que lo respaldan, el perfil ideal para realizar conversiones.

Bien, este último escenario es el pero resultado que puede darnos Google Analytics, ya que visto que cómo mide Google el tráfico directo, Analytics aplica a las visitas de tráfico directo un origen de tráfico orgánico, durante los 6 meses siguientes a la visita desde el buscador.

Traducido al castellano, si esos usuarios pasan tanto tiempo en el sitio, viendo tantas páginas, la probabilidad de que guarden la web en favoritos es bastante alta, y Google Analytics nos dice que és tráfico orgánico, cuando es tráfico directo. Esto puede dar al traste con más de un informe SEO.

¿Podemos comprobarlo de alguna manera? Sí. Hay que cambiar la métrica promedio de tiempo en el sitio por porcentaje de visitas nuevas.
Como muestra, el mismo gráfico, cambiando las métricas, muchas de las keywords tienen un porcentaje de visitas nuevas menor del 50%, es decir, los que faltan hasta el 100% son usuarios fidelizados, que llegan por tráfico directo. A más pequeña la bola mayor volumen de tráfico desviado por Analytics de tráfico directo a orgánico.

¿Qué hacemos? Aplicar la solución a la medición de Google Analytics del tráfico directo.

Nota: Este post iba a ser un análisis de las métricas que utiliza Ferriol Egea en el área de SEO + conversión. Pero al final me lié y acabé haciendo otro análisis. En breve escribiré sobre lo que tenía pensado inicialmente.

La falta de posts en este blog durante las últimas semanas se debe a que el SEO no ha tenido ninguna novedad desde hace meses, y para poner tonterias mejor no posteo.

Pero Google Analytics sí tiene novedades. Ya lo había visto en el blog de Avinash, pero el otro día entré en Yoast y configuré lo que comentaban para ver si funciona o no, pues no queria poner algo tan gordo sin probarlo, como ya me pasó hace un año. Y aunque al principio pensé que no iba, porque no mostraba resultados, he comprobado que sí que funciona. Lo peor de ser un desconocido es que el post original es francés, de Abril de 2008, está aquí y nadie le hizo ni caso en su día. Ha tenido que llegar un personaje conocido para que ahora todos le atribuyan el mérito.

Post original: http://www.wagablog.com/2008/04/sur-quelles-pages-de-resultats-de-recherche-vos-visiteurs-vous-trouvent-ils/48

La idea es crear un perfil en Analytics que se encargue de comprobar las posiciones de las keywords que han traido visita a nuestro sitio web, de una manera aproximada y burda, pero sin necesidad de utilizar otra aplicación.

¿Cómo configurar Analytics como monitor SEO? Lo primero es crear un nuevo perfil, ya que no se puede hacer con el perfil existente, y como tal los resultados no pueden verse hacia atras en el tiempo, así que solo podremos verlos desde que pongamos en marcha este nuevo perfil.

En el post de Yoast explican como hacerlo también para Yahoo! y MSN, pero yo me he limitado a Google.
En la Configuración del Perfil de Analytics, que debemos tener un nuevo perfil para hacer esto. Perdona que insista, pero si lo haces sobre el perfil existente vas a perder toda la información que no entre en el perfil creado, así que asegurate de hacerlo sobre un perfil nuevo.

Total, que añadimos un filtro tal que así:

Así configurado, dejamos el filtro durante unos días, para que vaya tomando datos. Recuerda que deberas hacer una Comprobación de Estado para que comience a recoger datos; para eso basta con pulsar arriba a la derecha en Comprobación de estado.

En unos días entraremos en los resultados y debes buscar en la categoría de informes de Usuarios / Definido por el usuario, y encontrarás esto:

Los resultados se interpretan de la siguiente manera:
- Si la página (page:) que aparece es 10 indica que el resultado está en las posiciones 11-20 de Google, es decir en la pagina 2.
- Si la página (page:) no muestra resultados, es porque el término de búsqueda aparece en la primera página, en las posiciones 1-10.

Así, de un golpe de vista, podemos evaluar porqué esas palabras generaron tráfico en función de la posición que ocupen en los resultados de Google.

Como ya comenté, en el post original, el de Yoast, no el francés, también se explica como hacerlo para Yahoo! y MSN, utilizando otros perfiles.

PD: Que Google actualice el PR no es una novedad SEO es una excusa para postear cuando no hay nada interesante que contar.

Tal vez me precipité el otro día con el post de Linkara caerá, o mejor dicho, saque mis conclusiones basadas en la intuición y no tanto en los datos.

Por suerte, esto de los blogs tiene la gran ventaja de que puede llegar a leerte un implicado en la noticia, y por si no leisteis su comentario al post (que me consta que no lo hicisteis) aqui lo traigo para que lo leais antes de seguir con este post.

Como habreis leido, Andres, WebAnalist de Linkara amplia la información acerca de mi falta de datos y sus expectativas de futuro.

Estoy de acuerdo en que basarse en los datos de Google Trends y SiteSearch es poco para opinar como lo hice, pero he seguido vigilando la actividad de Linkara y sigo pensando que una red social que no crece, decrece. Y si no… al tiempo. Pero también me basé en los años (unos cuantos) que llevo en esto y en que, como dejé bien claro, es una opinión personal, muy personal.

Otra cosa es que con el número de usuarios y la actividad de los mismos, los ingresos de la red sirvan para soportar los gastos y ganar dinero. Eso no lo puedo saber porque desconozco ambos valores, pero sería posible tener unos gastos reducidos, teniendo en cuenta que ya lleva tiempo en funcionamiento, y dar soporte de contenidos a las secciones es tarea de un equipo reducido de personas. Pero tal y como leo en sus comentarios, no deben de ser pocos, calculo que como poco 15 personas. Con esto, si la actividad de los usuarios se mantiene, se podría tener un margen de beneficios suficiente para continuar así ad-infinitum. Pero seguirían sin crecer.

El crecimiento de usuarios, hoy por hoy, se refleja bastante bien en las gráficas de Google, y más si tenemos en cuenta que utilizando Analytics para sus estadísticas, no podemos saber cuantos de estos datos se pasan a Trends for Websites. Confio que ninguno… estaría bueno. Desde luego el crecimiento de usuarios por el boca a boca no puede tener, ni de lejos, la capacidad de captación que ofrecen los buscadores.

Aún así, el comentario de Andres reafirma la estabilidad de la red, el volumen de entradas por long tail y la captación de usuarios. Incluso en el tema de latinoamérica, que como es habitual pasa con todos los portales españoles. Algunos clientes mios tienen más contactos de México que de España, y se están planteando trasladar allí las oficinas. En serio.

El modelo de ingreso por publicidad solo puede ser creciente, y esto no se ve en Linkara. Mañana coge Facebook, monta algo parecido y el número de usuarios de Linkara comenzará a caer lenta, pero inexorablemente.

Aplaudo las decisiones de incorporación al staff y de dejar de lado el tema del dating, ya que eso debe reforzar la empresa, sus acciones y, por tanto, su crecimiento.

El comentario final de Andrés diciendo ‘Nuestros usuarios, vuelven semana tras semana. Los hay muy contentos y otros menos no tanto.’ refuerza la idea de una red estable, consistente, pero estable. De ahí mi opinión de que en el mundo de las redes sociales, o creces o caes.

Para acabar, agradezco la invitación de Andrés, pero necesitaría más actividad en una red para incorporarme a ella, y de momento en Linkara no la veo. No obstante, les deseo lo mejor.

PD: Y mira que cuanto más estudio Linkara más le veo unas cuantas salidas comerciales muy buenas que competirían con alguna otra red más famosa y más potente.

A raíz de un post en Loogic, donde ha aparecido el nombre de Linkara, me he acordado de aquel proyecto y he querido ver en que estado se encuentra ahora y hacia donde se dirige. Eso y el análisis de Audiencias sobre redes sociales en España, me ha llevado a sacar una conclusión: Linkara se cae, o se caerá, y si no… al tiempo.

Esa conclusión sale del post de Audiencias y de aqui:

El numero de visitas empezó a caer en Diciembre de 2.007, y se recuperó tras el verano, tal y como hizo el año pasado, pero sin llegar a los niveles que tenia, por lo tanto, cada año sigue la misma tendencia mensual, pero perdiendo visitas de manera lenta, pero segura. Lo confirmaré so despues de Enero vuelve a caer un buen tramo.

Las búsquedas realizadas en Google, pues se trata de una red principalmente española, coinciden con las visitas, y muestran el mismo descenso. Tal vez un poco más grave, porque pone a la web en resultados de 2.006.

Aun así, el peor dato lo da el nivel de participación de la red.

De la página de estrenos de cine, de hace una semana, apenas 1 de las películas tiene votaciones, mientras el resto sigue a cero.

Si tenemos en cuenta que el nº de registros mensuales y la actividad de los usuarios son clave para el mantenimiento de la red… visto lo visto, y si no me dice nadie lo contrario, creo que en poco tiempo veremos esta web en FailBeta.

El modelo de negocio, por lo que parece, es publicidad de Google Adsense, y algún espacio patrocinado, pero poco más.

A ver, que esto son tendencias, pero habría que ver el número de usuarios unicos y de páginas vistas al mes. Aunque si la cosa lleva cayendo un tiempo, ni regalando DVDs como hacen ahora, se salvará el proyecto. Y es una lástima. Cuanto daño ha hecho Tuenti… jajajaja.

Creo que deberian aplicar alguna estratégia de márketing online para salvar los muebles.

Por cierto, a los de Filmica (Audiencias) los quiero pillar un dia e invitar a un cafe.

Actualización: La imágen contiene los estrenos del mismo día que hice el artículo, así que es normal que no tengan votos. Mi error se debió a que pensaba que ya se habían estrenado la semana anterior. No obstante estaré atento a la actividad de Linkara durante un par de semanas. Sorry.

A raíz de un post de mi amigo/compañero Duque, de SEO Profesional, (¿ te puedo llamar amigo o mejor compañero ?), donde trata el calculo del tráfico estimado para una keyword, y como estoy con el mismo problema desde hace semanas, me he decidido a medir cómo de fiable es su sistema.

Ya dijimos los dos que se trata de aproximar, y por lo que sé de analítica web, la estimación era bastante descabellada, sobre todo si vas a presentarsela a un cliente potencial. El error se introducía al tomar el % de clics que se hacen en las SERPs (página de resultados de Google).

Duque buscaba con AdWords las palabras relacionadas con su sitio web, cosa que creo que es mejor hacer pensando y dándole vueltas a la cabeza, pero comprobando siempre con AdWors, que total, tampoco cuesta nada más que 1 minuto. Luego hacía sus calculo y tomaba esta gráfica:

Que he resumido en esta tabla, para que podais pasarla a Excel:

Básicamente la idea es que si por la keyword arquitectura aparezco la 7ª posición, y obtengo 820 visitas al mes, entonces se hacen 227.000 búsquedas cada mes por ese término, al día unas 7.593 búsquedas. Lo cual es más exacto que las 333 diarias, en unas 1.500-2.000 búsquedas mensuales, y esto ya es un error a tener en cuenta.

Primera recomendación: tomar datos mensuales, ya que tomar los de 1 día desvirtuan los resultados bastante más de lo esperado ( 1.500/7.600 = 20% de error ).

Una vez corregido esto, y comparando con número mensuales, voy a cotejarlo con estadísticas que tengo, y no he de aproximar con ese 3% de escuelas de arquitectura, pues tengo datos reales.

Hacemos el mismo cálculo para facturaplus y cursos en valencia, ambas en la #2 para las webs de las que tengo datos. Y los resultados no pueden ser más dispares:
la palabra facturaplus se busca 3.182 veces al mes, mientras que
la palabra cursos en valencia se busca 535 veces al mes.

Entonces nuestro amiguito Google Trends debería dar unas lineas bastante distantes.. compruebalo tú mismo pulsando aquí.

Si dispones de estadísticas de 2 webs con más de 500 clics al mes para una sola keyword te puedo pasar el Excel y comparas tu mism@ los resultados reales con Google Trends.

Por eso creo que deberiamos poder tener una gráfica que nos sirviera para usarla como comparador en Google Trends… para no cometer estos errores que, de momento, no podemos evitar. Te invito a participar en el experimento para calcular el nº de búsquedas de una keyword… de momento somos 6.

El objetivo del experimento es poder saber a qué número equivale la linea de resultados de Google Trends, para poder comparar el tráfico que se genera por un término de búsqueda en concreto.

Para poder sacar esa línea con número conocido deberemos realizar diariamente N búsquedas de una palabra, esta palabra va a ser chutaloonic, que no existe y hoy no devuelve ningún resultado.

Si sólo hicieramos la búsqueda, no podríamos obtener el nº, por lo que además deberemos hacer clic en el único resultado, para poder contabilizarlos.

Como voy a necesitar algún script para contar las visitas diarias, lo tengo que alojar en AyudaContaplus, y rezar para que Google no se mosquee y me desindexe toda la web. Puede qe penseis que no necesito script, pues las estadísticas deberían servir, pero lo cierto es que necesitamos mostrar en la propia página el nº de accesos realizados, para que así sepamos cuando dejar de hacer la búsqueda.

La idea es que cada uno realice la búsqueda y el clic unas 5 veces diarias, viendo que al llegar a 1.000 visitas ya no hace falta entrar más en la página.

NO TE ASUSTES, que de momento no has de hacer nada.

Voy a programar un robot que haga las búsquedas y los clics, y a ver que pasa. Si no funciona, entonces sí que necesitaré de tu ayuda para el experimento.

Por cierto, de todos los que leeis el blog, se agradecería saber cuantos podríais echar una mano en este experimento.