TallerSEO
Posicionamiento en buscadores

Cuando te pierdes en algún sitio, ¿qué haces? Si eres mujer, preguntar, pero los hombres no preguntan nunca (oido en una conferencia), así que aquí dejo una lista de todos los foros de ayuda de los productos de Google.

Nota: Este post es parte de un experimento, aprovechando los contenidos miraré una cosita.

Los más solicitados

Google Chrome Help     -     http://www.google.com/support/chrome/?hl=en
Maps Help     -     http://maps.google.com/support/?hl=en_US
Google News Help     -     http://www.google.com/support/news/?hl=en

 

A Google le han sacado la lista completa de categorías entre las que es posible ubicar un negocio en Google Places.

Algunas son muy curiosas, como ‘Afilado de sierras‘ (¿aún quedan?) o ‘Apartotel‘ (así, sin H).

La versión en español (ES) es la siguiente:

* Nota: Las tildes las iremos corrigiendo poco a poco, que son muchas.

---

Actualización: Para muestra un botón. En http://www.expresion.ch/el-problema-de-google-es-google/ me han metido un copy+paste. Eso sí, luego el link lo ponen al final como Fuente. Pues nada, todo estupendo, si Google los indexa veremos si salen antes del artículo original. Además, no se trata de un scrapper, sino de un copieteo. Ni mención, ni análisis, copiado y punto. ¿Es para mosquearse? A veces, solo a veces, entiendo a la SGAE. En fin, vamos al artículo…

---

Desde hace varias semanas (ya meses) es vox populi el descontento con los resultados del buscador Google. No solo por su falta de criterio a la hora de valorar la calidad de los contenidos, que dejan mucho que desear, sino por su propio algoritmo de resultados, que a estas alturas es dificil de modificar radicalmente, pero sobre el que hay muchas (demasiadas) quejas.

Las últimas semanas le han llovido críticas de sitios importantes en EEUU y esto da que pensar.

• Trouble In the House of Google
• Why We Desperately Need a New (and Better) Google
• Dishwashers, and How Google Eats Its Own Tail
• Content Farms: Why Media, Blogs & Google Should Be Worried
• On the increasing uselessness of Google
• Google, Google, Why Hast Thou Forsaken the Manolo?

Todos hacen SEO

No nos engañemos, uno de los modelos de negocio de internet es la generación de contenido – bueno o malo -, crear un montón de blogs – hasta tener una red – y generar ingresos publicitarios – tanto por banners como por AdSense-. El propio sistema AdSense hace más accesible que cualquiera con tiempo y conocimientos SEO, sobretodo tiempo, cree un sitio con mucho contenido, independientemente de su calidad, obteniendo un posicionamiento destacado y generando impresiones de sus páginas, de los anuncios de AdSense y de los banners.

Seguro que podemos citar 5 o 6 sitios web a los que hemos entrado, en el día de hoy, y de los que hemos salido inmediatamente porque su contenido no responde a nuestra búsqueda. Esto que en latinoamerica es habitual en EEUU llega a límites de crisis de contenido.

El más tonto hace relojes

Una de las técnicas más graves es el scrapping: tomar contenido de otro sitio y posicionarlo por delante de este. En teoría Google debería detectar el sitio original y posicionarlo el primero, pero es muy habitual que sitios creados en exclusiva para posicionarse terminen en posiciones más destacadas de los resultados del buscador.

Seguro que también puedes nombrar 5 o 6 sitios como estos, algún diario online (sí, ese), tropecientas páginas que cogen contenido de la wikipedia en inglés y lo traducen, que lo cogen de sitios japoneses y lo pasan a castellano, hasta hay módulos para hacer este scrapping con solo cuatro clics.

¿Y dónde va esto?

Si tenemos en cuenta que Google gana con AdSense un 40% de lo que se gastan los anunciantes en la red de contenidos de Google AdWords, el negocio es más que suculento. Si fuera mío me pensaría mucho cambiar los resultados, haciendo pasar por caja (AdWords) a quien quiera salir en las primeras páginas del buscador.

Todos los intentos de Google de limpiar las búsquedas han fracasado (SideWiki, personal results, nofollow, etc.). Si piensa utilizar los sistemas de bookmark (Delicious, etc.) como otro factor SEO ya sabe que estos se han utilizado para jugar con los resultados del buscador desde hace meses o años. Si quiere hacerlo con Twitter, ya llega tarde, porque tambien se emplea ahora para hacer SEO. Y Google Place, y Google HotPot, y Facebook, y FourSquare, y no hay muchos sitios donde un SEO no pueda meter enlaces.

¿Qué le queda? ¿Hacer limpieza? ¿Y perder los ingresos de AdSense? No sé, si tan malos te parecen los resultados de Google, siempre puedes utilizar otro buscador, porque esto no es un monopolio, aunque lo parezca.

Y a tí, ¿te afecta que sitios con peor contenido que el tuyo salgan primeros? ¿te va bien que con contenido de menos calidad tu sitio posicione mejor? ¿hasta que punto dependen tus proyectos de Google?

Imagen original: No encuentro el sitio original, no hay manera. Y eso que he utilizado Google

Asumimos que los resultados de búsqueda de Google son una pena, solo hay que ver lo que te cuesta encontrar lo que buscas y ver cómo tienes que ir refinando más y más tus búsquedas. ¿Crees que lo de Google Instant no esta para ayudar a buscar mejor? Es decir, que como los resultados son malos, en lugar de hacerlos mejores tienes que ser tú el que haga una mejor búsqueda.

Jugando con el algoritmo

El trabajo de un SEO se puede dividir en dos áreas: el SEO que trabaja en un proyecto global y los SEOs que se posicionan para generar impresiones. (Hay muchos más trabajos SEO, pero en este caso cojamos esta clasificación).

En el primer caso el SEO forma parte de una estrategia de marketing online, en base a unos objetivos que no son las visitas sino las conversiones, con sitios plagados de contenido útil, con una estructura definida de antemano, para sitios con unos cientos (miles) de páginas de productos, para otros sitios con docenas de servicios y gran información de estos, para portales corporativos que integran la web 1.0 y 2.0, con minisites, desarrollos de base datos detras, etc.

Es en los segundos, los que posicionan por posicionar, donde el SEO ha desvirtuado los resultados de Google. Es cierto que el buscador democratiza el marketing y cualquier PYME puede competir en igualdad de condiciones con una gran empresa que invierte miles de euros diarios en publicidad, y eso está bien, muy bien. También es estupendo poder trabajar el SEO de proyectos que miran más allá del tráfico, aunque esta sea una métrica importante, aplicando analítica web, usabilidad, email marketing, etc., pero estos proyectos son escasos. Ojo, que me parece estupendo que se gane dinero con AdSense o afiliación, y que se creen página útiles, pero me refiero a las no útiles, las que realmente no aportan nada pero ahí estan.

Una persona que tiene una tienda online de sombreros, al momento de ponerla en marcha, llama para aparecer el primero por ‘sombreros‘, compitiendo con El Corte Inglés, Zara, Sombreros Moreno (empresa con 10 años de presencia online) o La Web del Sombrero (otra tienda ficticia pero con un amplio catálogo, con blog, twitter, facebook, etc.). ¿Qué tipo de SEO quiere hacer esta persona? ¿El primero o el segundo? ¿Cuanto le puede costar el SEO? ¿Cuantos sombreros ha de vender para rentabilizarlo?

¿De qué están llenas las SERPs?

Si buscas móviles, todas las tiendas tienen los mismos y al mismo precio.
Si buscas viajes, todos los verticales tienen los mismos vuelos y a precios muy variados, en ocasiones bastante más caros que la aerolinea, el hotel o el car renting.
Si buscas tiendas de ropa, no fabricantes ni cadenas ni franquicias, también encuentras los mismos zapatos, de las mismas marcas, o los bolsos, o camisetas frikis, en fin, lo mismo en distintos sitios.

Y todos ellos tienen una cosa en común: todos quieren salir en el TOP10, y si son sitios que no aportan más que los demás, ¿qué salida les queda? Jugar con el SEO. Aplica lo anterior al tema de afiliados: viajes, cursos, casinos, p*rn*, alojamientos, cestas de navidad, o los sombreros del ejemplo de antes, o al dropsipping (yo lo vendo y tú envías la caja). Al final todos compiten por estar en la primera página, por conseguir visitas y, al final, todo vale.

Todo vale, ¿hasta cuando?

Se utilizaba el campo META Keywords, y se abusó de su uso, y Google lo ignoró (abril 2009).
Se utilizaba el rel=”nofollow” para hacer Linksculpting, y también se abusó, y Google decidió pasar de él. Es más, avisó de que su abuso podría ser perjudicial.
Comprar enlaces es otra buena práctica para conseguir relevancia y visitas, pero sobre todo se emplea para mejorar el SEO de la página, y se abusa de esto, ¿y Google?

Matt Cutts comentó en Octubre que estaban preparando un nuevo algoritmo para detectar estos abusos, también puedes colaborar con un Spam Report a las páginas que compran enlaces, pero ¿cuanto depende el posicionamiento de la compra de enlaces?

Tal vez me equivoque, no soy el oraculo de nada, pero me da en la nariz que este 2011 habrá un Cleaning Day y Google se quitará de un plumazo un buen paquete de webs, con muchos enlaces, pero sin mucha autoridad, y ese día nos vamos a reir (los que hacemos SEO del primer tipo) y a llorar (los que hacen SEO del segundo tipo). Cuando tu negocio depende al 80% del tráfico de buscadores, tu negocio está en manos de un mono loco con pistolas, y el día que le de por disparar….

Spam Report

Si no has hecho nunca ninguno, te invito a que estudies el caso de Spam Report del post anterior y envíes tu primer Spam Report. Hay que practicar antes de ser un buen Padawan.

Consultorio SEO:

En mi blog han entrado dos expertos que comentan que Google no le da ningún valor al metas Description ni Keywords en tu libro no hablas de eso y sí les das importancia. Me puedes dar tu opinión sobre el tema?

Bueno, esta consulta es bastante habitual, vamos a ver si puedo dar una respuesta sin tener que cobrar por ella. Recuerda que conocer estas respuestas es mi trabajo, así que esto no da cancha abierta para que me envíes tus dudas SEO. Si no te respondo ya podrás imaginar por qué. Ah, y que conste que esto sigue siendo una opinión, no tengo la verdad absoluta de nada y estas invitado a opinar al final del post.

META Keywords para hacer SEO en Google

Zanjado por la vía rápida: Google informó, en Diciembre de 2009, que dejaba de prestar atención al META Keywords en su algoritmo de posicionamiento.

De lo que dice el Bucho a lo que hace luego, hay mucho trecho. También dijo lo mismo de la antigüedad de los dominios y es vox populi que mintieron como bellacos.

Eso no quita para el META Keywords siga siendo útil para:

• otros buscadores
• sistemas de gestión documental
• encontrar información de una página
• localizar una página por sus keywords

Vamos, que si buscas unas palabras clave, presentes en el Keywords de una página, encontrarás la página. De ahí a que eso posicione es otro cantar. Debido al mega abuso que se hizo de este campo, al final, Google decidió ignorarlo.

META Description para hacer SEO en Google

Zanjado por la vía rápida: Sí sirve, se utiliza, se emplea, pero su relevancia es relativa por varios motivos, según los casos.

Si tu página tiene mucho contenido de texto, como ya habrás visto en los resultados de búsqueda del monstruo, estos cambian el snippet (las lineas con el título y contenido de la página indexada) en función de la búsqueda del usuario. Si los términos buscados se encuentran a mitad de página, el snippet que muestra Google será de ese párrafo, y se saltará el META Description.

Si tu página no tiene de donde rascar y, además de pocas líneas de texto, indicas un texto en META Description, los resultados de Google mostrarán el META en el snippet.

META Description para el snippet

El estudio realizado por la UPF (http://grupoweb.upf.es/WRG/dctos/marcos__gonzalez_2010.pdf) este mes de Agosto ha demostrador que los usuarios prestan más atención al snippet de la que se pensaba. En el caso de la búsqueda de información (búsqueda no navigacional, ni transaccional) el snippet recibe el 54% del tiempo de atención, frente al 34% que recibe el título y el 13% de la URL.

Un snippet redactado para el SEO, pensando en el posicionamiento más que en el usuario, es posible que genere el efecto contrario al deseado. Es por esto que Google comenzó a coger el snipppet del contenido de la página (más relevante) y no del META Description.

Sobrecargar de términos clave el Description es casi seguro que no va a gustar a alguien que busca información y los usuarios no son tontos y pueden asociar ese texto a un intento de suplir con un truco lo que no se puede hacer con un buen contenido, desechando el resultado (aun estando mejor posicionado)

¿SEO para qué?, para esto no

Aquí (en España) no lo aplicamos porque una persona lo hace todo, pero allá en los USA, hay especialistas en redactar esos textos de 2 líneas para atraer los clics. Los Copiers trabajan cambiando los snippets y analizando cuales son más efectivos, por supuesto los SEOs no tienen mucho que decir en esto, pues tienen que olvidarse del META Description.

Actualmente he cambiado el plugin de WP que usaba para los METAs por otro que está más orientado al marketing que al SEO, y aunque no he aumentado las posiciones en los buscadores sí he visto como aumentan las visitas, en función de los snippets que escribo (ahora dedicándole más tiempo) en cada artículo.

Piensa en esto: ¿cuantas veces tiras la publicidad en tu buzón directamente a la papelera porque huele demasiado a publicidad?

Conclusión

Hay factores más importantes en el SEO que el META Description (ya hemos visto que el META Keywords no se aplica) y es más beneficioso emplear el Description en el área del marketing que en el SEO. Aumentar el porcentaje de clics con un Description llamativo, aunque no tenga las palabras clave a posicionar puede ser más rentable que repetirlas sin sentido y no motivar al usuario a hacer clic en el resultado. ¿O no?

Hace unas horas Google ha liberado el uso de su acortador de URLs goo.gl, que hasta ahora solo podía utilizarse a través de los propios servicios de Google.

La noticia la ha dado Matt Cutts a través de Twitter, enlazando con el artículo donde explican el porqué y porqué ahora la deja para libre uso de cualquier webmaster o blogger.

URL corta, usando el acortador, por supuesto: http://goo.gl/Qb9k
URL larga:  http://www.mattcutts.com/blog/goo-gl-url-shortener/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+mattcutts%2FuJBW+%28Matt+Cutts%3A+Gadgets%2C+Google%2C+and+SEO%29&utm_content=Twitter

Al final del artículo te vuelvo a poner los enlaces por si quieres leer lo que cuenta Matt (en inglés) en su blog.

Acortador de URLs Goo.gl por FeedBurner

Acortadores hay muchos y variados, pero varios motivos que me llevaron a usar el de Google. En primer lugar no he tenido la limitación de tener que usarlo solo en blogs gestionados con FeedBurner, ya que aquellos en los que queria emplearlo ya hace tiempo que los gestiono con FeedBurner, porque aporta un control de la difusión de los artículos que me gusta mucho. Como ya usaba Feedburner no he tenido problemas en este punto.

No he hecho experimentos, al haber usado siempre FeedBurner, pero desde que comencé a acortar las URLs con Goo.gl sí pude ver que las páginas se indexaban en cuestión de segundos, incluso antes de que lanzara Google Caffeine. Es una ventaja poder indexar contenido tan rápido, sobretodo si ahora que tenemos Google Instant toma tanta importancia la web en tiempo real.

Y finalmente su integración me costó 15 segundos, lo que cuesta activar la opción en FeedBurner.

Otra ventaja es que lo tengo todo centralizado con la misma cuenta de Google, de manera que sin tener que validarme en varios sitios tengo Webmaster Central y Analytics. Ojito, cuidate mucho de usar la misma cuenta para AdWords y AdSense, con las cosas del dinero no se juega, por eso te recomiendo que esos servicios los gestiones con otra cuenta y cedas permisos de AdWords (solo a ver informes) a la cuenta de Analytics.

Servicios del acortador de URLs

Dejo el análisis de la redirección a Fernando Muñoz (para que lo incluya en su excelente artículo de análisis de acortadores) y me quedo con lo que vemos en el gráfico.

Gráfica de todas las URLs acortadas, por orden de publicación, con gráfica de visitas y, si hacemos clic sobre cualquier línea, un informe ampliado de las visitas al artículo a través de la URL: servicio donde clicaron la URL, ubicaciones, paises, navegadores y sistemas operativos. Toma ya.

¿Para qué vamos a quejarnos si nos lo dan gratis?

Dicen que el diablo está en los detalles. ¿Has visto el detalle de poner el QRcode de la dirección acortada? Estos tios estan en todo.

Una sombra de duda

Hay una cosita que estoy valorando sobre el uso de este acortador (y cualquier otro) y es la posibilidad de que se generalice su uso y perdamos la información del origen de la visita.

Me explico, si haces clic en el enlace acortado, el origen de la visita es el que tenía la URL original y no este blog. Más en detalle… la URL corta del artículo de Matt Cutts indica que el origen de la visita es Twitter, como yo he copiado la url, si pulsas sobre esta contará que es una visita de Twitter y se perderá el origen real del enlace, este sitio web.

Si quieres hacer una prueba y reirte un rato con Matt, visita su página pulsando aquí.

¿Cómo no voy a quererlo?

Antes de Analytics las herramientas de estadística web eran pocas y caras, despues de liberar su uso no tuvieron más que remedio que ofrecer versiones gratuitas y, además, añadir funcionalidades más potentes para poder competir.

Las Herramientas para Webmasters de Google son una gozada para el SEO, las de Bing (Microsoft) son la eterna promesa que nunca llega (y que no valen para casi nada) y lo poco que vale de Yahoo! que es el Site Explorer han anunciado que lo cerrarán en breve.

Google Places, antes Locas Business, tiene gráficas de publicación de la ubicación del mapa y cuenta las veces que se hace clic sobre esta ubicación, igual que ahora las Herramientas para Webmasters también muestran un gráfico con las impresiones de tu sitio y los clics recibidos.

De los demás servicios que no son para profesionales del SEO (Gmail, iGoogle, Calendar, Docs) para qué hablar. Dale tiempo al Bucho y veras como poco a poco se come las aplicaciones de escritorio.

Así que, ¿aun no sabes porque quiero a Google? Pues porque me da herramientas que otros ya quisieran darme, porque me hace la vida más facil y porque, de vez en cuando, lo odio a muerte. Si el odio está en un lado de la moneda, en el otro tiene que estar el amor.

Si quieres leer el artículo donde Matt explica porqué liberan Goo.gl pulsa en http://goo.gl/Qb9k

Nota: Este artículo apareció indexado y posicionado, con el snippet completo, en Google en 9 segundos tras su publicación.

Y tú, ¿qué herramientas usas? ¿lo amas o lo odias?

Si el post de ayer (El nuevo Google Real Time Instant) pareció pretencioso al publicarlo cuando se estaban mostrando en directo las novedades que presumía de adivinar, sirva de descargo (y te lo puedes creer o no) que comencé a escribirlo el lunes 6, aplicando la lógica de cajón que asumo que tiene Google. Vamos, que de tanto en tanto me pregunto: si yo fuera Google, ¿qué haría ahora? y a veces, solo a veces, acierto. Puedes dejar que te cuenten que es Google Instant, tienes explicaciones completas (y bastante buenas) en:

• Google Instant: Predicción y Resultados al escribir tu búsqueda… Aleyda Solis (Internet Advantage)
• Google Instant Search: todo lo que necesitas saber | Blog Attachmedia
• Google al instante
• Ya llegó Google Instant – Ahora cuál será el futuro del SEO?

¿Cómo afecta Google Instant?

El nuevo Google no solo afecta al SEO, afecta – quieras o no – a otras áreas importantes del marketing online.

Cómo afecta a la analítica web

El resto de medidores no sé como lo resolverán, pero para Google Analytics han sacado la respuesta bien rápido, aunque no haya sido la propia Google: hay que crear un filtro nuevo. Esto implica que, primero, debes saber cómo funcionan los filtros, la creación de perfiles/filtros, saber lo que distingue unos de otros y no liarla. Si te lias puedes perder los datos de Analytics. No seria la primera vez que un alumno del curso de analitica web se me queda sin datos durante dos dias por tener superpuestos filtros que se anulan, por no prestar atención a las clases. Si no sabes como va lo de filtros/perfiles, pide ayuda. En fin, que hay que tener un filtro nuevo aplicado a un perfil nuevo o viejo (es cosa tuya). El filtro es:

No llores, que siempre os estais quejando:

• Nombre del Filtro: Google Instant Ranking del guapo TallerSEO
• Tipo de filtro: Filtro personalizado – Avanzado
• Campo A > Extracto A: Referencia:  ^https?://www\.google\.(es|com)/(?!custom|m/).*[?#&]cd=([^&]+).*&q=([^&]+).*&oq=([^&]+)
• Campo B > Extracto B: Medio de la campaña: ^organic$
• Enviar resultados a -> Contructor: Definido por el usuario: $A5 (posicion: $A3)

http://blog.webdistortion.com/2010/09/08/how-to-track-google-instant-in-google-analytics/

¿Lo ves? Fácil, copiar y pegar… y luego te quejas. NOTA: Aun no lo he probado, así que no lo he verificado.

Cómo afecta a los enlaces patrocinados de AdWords

Sorpresa!! Sí, no lo sabe nadie, ni siquiera Google ha detallado cómo será el CTR o el eCPM de AdSense. Se han limitado a decir cuándo se tiene en cuenta la impresión del anuncio, que no es cualquier cosa. Para cada perfil de usuario de la web el disparador de impresiones saltará por el modo A, B o C. A saber:

http://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=en-uk&answer=187309

How impressions are counted

When someone searches using Google Instant, ad impressions are counted in these situations:

• The user begins to type a query on Google and clicks anywhere on the page (a search result, an ad, a spell correction, a related search).
• The user chooses a particular query by clicking the Search button, pressing Enter or selecting one of the predicted queries.
• The user stops typing, and the results are displayed for a minimum of 3 seconds.

Como dice el tito Matt, el que trabaja para El Bucho:

En resumen, que como en España escribimos tan rápido, las impresiones se contarán cuando:

A) hacen clic en la página, pero no detalla qué pasa si hace clic en un sitio donde no hay nada, ¿lo cuenta como impresión o no?

B) fuerza la búsqueda de lo escrito pulsando Enter, el botón Buscar o marcando uno de los términos de búsqueda sugeridos,

o C) se queda mirando la página más de 3 segundos, en cuyo caso se contabiliza una impresión del anuncio, aunque luego siga escribiendo.

El comportamiento del usuario requerirá de muchos estudios de EyeTracking, pero me aventuro a pensar que en España la opción C será más alta que en otros paises. La opción B con Enter quedará limitada a los técnicos, que usamos mucho el teclado y buscamos más con Enter que con el ratón, y no creo que se aplique mucho, pero la opción B con los términos de búsqueda sugeridos será importante, pero dificil de evaluar en estos momentos. Para la opción A me remito a que no detallan bien cómo funciona.

¿y cómo afecta Google Instant al SEO?

La primera respuesta rápida es sencilla: ya veremos. Pero mientras vemos como se mueve el tráfico de nuestros sitio, podemos teorizar. En twitter hay quien dice que no cambiará nada, porque la gente cuando teclea no mira la pantalla, yo (y otros cuantos) pensamos que sí, que va a cambiar, y bastante. La muestra la tenemos en cómo Google a respaldado el cambio:

Se escudan en que reduciendo el tiempo de búsqueda es mejor para el usuario y se permiten decir que ‘Si Google Instant se utilizara de forma global, estimamos que se ahorrarían más de 3.500 millones de segundos al día, unas 11 horas cada segundo‘. Yo no entiendo esto de 11 horas cada segundo, pero queda muy bien. Tendremos tiempo para trabajar más.

Y los efectos colaterales al SEO, porque como dicen en el blog de Google Webmaster Central: ojito con el nº de impresiones

Es decir, que ahora el CTR de una página, el porcentaje de visitas que recibe dividido por el nº de veces que se muestra al usuario, caerá al suelo.

El nuevo Google Instant (que cada vez más me suena a Nescafé) hace que la web se muestre miles de veces más, y de estas impresiones también cuenta las que están ‘above the fold‘ (por debajo de la parte visible de la pantalla). Vale que no era algo que se tuviera muy en cuenta, vale que se aplicaba más al PPC (SEM o AdWords) que al SEO, pero con Instant vamos a necesitar este nuevo informe de impresiones y valorar con mucho cuidado como afectan sus números a la estrategia SEO. Respecto a las impresiones en PPC, me remito a lo escrito arriba, pero no han dicho nada de las impresiones en orgánico (miedito me dan).

Otra cosa que tenemos como cierta es que se desplazan los resultados orgánicos por debajo de la linea visible de pantalla:

Como dicen por ahí: eramos pocos y…

Trucos SEO

Ahora saldran los listos contando secretos SEO que nadie conoce y llamando la atención sobre el snippet (las lineas negras de texto que aparecen bajo el enlace en los resultados). El objetivo del snippet es captar la atención de un usuario que convierte, que tiene interés en nuestro contenido, su función es de marketing y no de SEO y si se usa para el SEO, con esos trucos, tendremos cosas como:

Y como somos tan listos en este pais, la página de Google parecerá en pocos meses un árbol de Navidad o un circo, y llegará El Bucho y penalizará el uso de símbolos en el Title y el Description. Pero la gente seguirá pensando que el SEO es para hacerselo uno mismo, como el que se compra un lápiz y dice que es escritor.

La cuestión es que el anterior segmento de tráfico en docenas de sitios ahora es una fragmentación de usuarios, en miles de sitios, con un long tail larguísimo (ya veremos) y con resultados que antes estaban en página 4 apareciendo en la página 1. Me remito al post de Chitika

Listado de términos sugeridos en Google Instant

Estrategia SEO

Ahora el SEO va más allá de tocar cuatro cosas y conseguir enlaces, porque el SEO está obligado a formar parte de un proyecto de marketing online, a tener en cuenta su relación con el PPC, con el marketing y la redacción de contenidos.

El SEO por el SEO no va a durar mucho más, pero siempre habrá quien rasca unos miles de visitas, vende algo (que antes no hacía) y es feliz diciendo que sabe SEO. Oye, cada uno es feliz con lo que quiere o le dejan.

Pero los que muevan dinero de verdad o quieran controlar la inversión (en tiempo y dinero) deberán plantearse dejar de jugar y tomarse en serio el marketing online: SEO, SEM, banners, branding, usabilidad, analítica, etc.

En EEUU hay un perfil de redactor SEO, otro de optimizador de contenido, otro de responsable de arquitectura, bla bla bla bla, y en España tenemos el pulgar más corto de chuparnoslo, ¿no? Porque aquí todo lo hace la misma persona (y además es Community Manager).

Animo a cualquiera que haga SEO, mira, hasta he publicado un libro con las técnicas SEO supersecretas, va barato, 4 €. Lo puedes descargar en http://www.libroseo.net/

Pero con Google Instant el SEO se ha hecho mayor, tiene que crecer en importancia y peso, en el valor que tiene en un proyecto online, asignandole recursos dentro del plan completo de analítica, inversión en AdWords, inversión en usabilidad, en branding y muchas más cosas que solo con SEO no se alcanzan.

Es muy bonito querer posicionarse por dos términos o tres, pero con el aumento del nº de términos y con las sugerencias que da Google Instant (como estas de al lado) no valdrá con tener enlaces.

Google ha demostrado que tiene capacidad y otras cosas para hacer lo que quiera, pero sobretodo porque tiene capacidad, así que el siguiente paso sería (/mode bola de cristal) quitar de un gorrazo todas las webs de comprar enlaces, no le llevaría más de 5 minutos; mostrar su propio vertical de hoteles como ya hace con los productos y los rich snippets (ver Google USA); ampliar los resultados orgánicos a 20 (se ha comentado, pero sería solo para quedar bien con los SEOs), sacar un plugin para desactivar Google Instant (también de cara a la galería).

Imagino que en el Congreso SEO de Valencia será tema de conversación y, si es posible, habrá alguna ponencia dedicada a Google Instant, aunque de aquí a Noviembre tendremos más datos e información de los resultados obtenidos.

Daños colaterales y curiosos

Por alguna extraña razón, si en Google Instant buscas al ex presidente ruso Putin, te borra la pantalla.

Tambien se permiten hacer exclusiones por género artístico, mostrando resultados para Rebeca Collado

pero no para Rebeca Linares, con quien también borran la pantalla, como si buscases a Putin.

Me pregunto si no podrian hacer lo mismo con Hitler, Stalin, George W. Bush, etc. ¿Demasiado moralistas? No hay duda.

Hay búsquedas en las que el usuario no ha pensado y gracias al Suggest Instant te da curiosidad, como saber el tamaño de las tetas de Elsa Pataky antes de operarse. Yo no había pensado en que estaba operada, pero gracias a Google sus intimades son ahora más visibles.

Y ¿me dejo algo? ¿o esperamos un par de dias a ver por donde respira esto?

Entre los profesionales SEO hay dos imágenes que siempre empleamos para explicar al cliente cómo usan los buscadores los usuarios:

Triangulo de ORO de las SERPs

Distribución de clics en SERPs

En la universidad española Pompeu Fabra han realizado un estudio de eyetracking que viene a romper ese ‘triangulo de oro‘ de las búsquedas. Las autoras del estudio son Mari-Carmen Marcos y Cristina González-Caro.

El resumen inicial del estudio, en el que aun trabajan las autoras analizando los datos en profundidad, ha sido publicado en la revista El Profesional de la Información.

Distinto objetivo, distinto comportamiento

Ya sabíamos, porque es de cajón, que no se pueden tomar los gráficos anteriores como dogma de fe y que debemos estudiar cada caso por separado, pues cada búsqueda es distinta, igual que el comportamiento de los usuarios según su nivel de conocimiento técnico, país, cultura, etc.

El estudio viene a desglosar el comportamiento de clics visual en las SERPs en función de cuatro objetivos distintos, según el tipo de búsqueda: información, navegación, acción (compra) y multimedia.

Se realizaron 22 consultas que incluían 10 de tipo información, 3 de navegación, 4 transaccionales y 5 multimedia, comparando los resultados del eyetracking entre los distintos grupos. El porcentaje de búsquedas de cada grupo responde a un estudio anterior (Broder, 2002) según el cual el 50% de uso de los buscadores es para buscar información, el 25% navegación y el 25% restante de transacciones. El tema multimedia no estaba muy desarrollado hace 8 años, así que las búsquedas multimedia las han incluido como novedad.

Al final hicieron 406 tareas, repartidas entre 58 usuarios con 7 objetivos cada uno de ellos.

Tareas por objetivos

• Informacional: ¿Qué horario tiene el museo del Louvre en París?
• Navegacional: Busque la página web ofcial de la cadena Televisión Española
• Transaccional: Encuentre una página web donde pueda reservar una mesa en un
  restaurante céntrico de Barcelona
• Multimedia: Encuentre una imagen de la Alhambra al atardecer alhambra atardecer

Con este ejemplo, y otros más, se desarrolló el estudio que, entre otros resultados obtiene la siguiente gráfica:

Las conclusiones y resultados del experimento dan para mucho análisis, bastante más del que contiene el documento publicado, así que lo dejo a tu análisis. Seguramente un SEO sacaría un buen documento de estos datos.

Hay que destacar que cuando el objetivo es transaccional (comprar o adquirir algo) la presencia de Enlaces patrocinados (CPC) atrae la atención más de lo que yo me esperaba, pero el que niegue que AdWords funciona es porque no lo utiliza, porque los CTRs suelen ir del 3 al 10% según el tipo de orientación que se le de al anuncio.

Puedes descargarte el estudio completo (11 páginas) en http://grupoweb.upf.es/WRG/dctos/marcos__gonzalez_2010.pdf