Como ya comenté en Cómo esconderse de Analytics, uno de los problemas que tenemos al utilizar la analítica web en proyectos de clientes es el tráfico que el propio analista genera, teniendo que ingeniarselas para evitar que las visitas al sitio sean contabilizadas.
Esto ya era una demanda a los chicos de Google y, tal y como prometieron, han sacado una extensión para instalar en los navegadores y que el código de seguimiento no sea tenido en cuenta.
Clientes que abusan
Esta herramienta también serviría como una solución rápida a los clientes que, teniendo una dirección IP dinámica, se empeñan en visitar su propia página o que la emplean para algunos procesos empresariales.
Hasta se nos ha dado el caso de un cliente donde entraban a la web para consultar el nº de fax de su propia oficina. De todo hay en la viña del señor.
Tú sí, tú no
Hay que valorar que, desde el punto de vista del análisis web y cuando estamos en la fase de implementación del proyecto, es necesario comprobar si GA funciona correctamente, así que la mejor solución es instalar el plugin en un solo navegador, dejando el uso de otros para cuando queramos ver si todo se mide correctamente.
Inicialmente la aplicación funciona sobre IE 7 y 8, Firefox 3.5, Chrome 4 y las versiones superiores de los tres navegadores. De momento se queda fuera Opera, por citar alguno relevante. Como la interacción entre usuarios, la presión del trabajo y el despiste, pueden llevar a utilizar el que no toca, recomendación: instala Opera, y así seguro que sabes que en ese sí te hace seguimiento de visitas.
Datos combinados
El problema que se resuelve en Google Analytics se pasa a la analítica web: en un sitio de ecommerce, donde finalmente hay una venta y registro de esta en la tienda online, ¿tenemos que combinar los datos del sistema de facturación (todos los clientes) con Google Analytics (solo aquellos que no usan el complemento) para poder obtener datos fiables?
¿Marcará de alguna manera la navegación anónima de estos usuarios para saber, al menos, cuantos la emplean?
El Practitioner Web Analytics de Madrid, celebrado durante los dias 25 y 26 de Mayo, es un congreso de analítica webcon el apoyo de la WAA y la asitencia da bastante prestigio (teniendo en cuenta la falta de formación en este sector en España). Durante los dos dias que dura el curso se realizan ponencias (formativas) y casos de estudio (ejemplos de proyectos reales) de una selección de asistentes (aquellos que quisieron presentar su proyecto), asi como mucho networking (encuentros entre los asistentes, charlas, cafés, etc.).
Desde el punto de vista del SEO, y dejándome cada vez el tema del posicionamiento y el SEO, como ya dije hace tiempo me aburre y es una batalla demasiado dura (no por obtener resultados, sino por tener que perder muchas horas educando al cliente sin que pague más por ello), llevo meses dedicado de lleno a la analítica web, donde al menos el cliente sí sabe que, uno, es costoso (pero no más que el SEO); dos, mide resultados desde el primer momento (no hay que esperar meses); y tres, no depende de que Google cambie las normas cada mes.
Con todo esto me decidí a pagar los 1.000€ que valía el congreso (aunque finalmente me acogí a un descuento del 30%) con la esperanza de volver con un mayor conocimiento del que ya tengo. No solo hay que valorar el congreso por las ponencias, que sobre el papel parecían lo más interesante, también por el networking, poniendo cara a las relaciones online que mantengo desde Valencia, y en menor medida los casos de estudio también hay que valorarlos, pues aportan una visión a como usan la analítica en empresas y entidades. Y añadiría que la organización, estancia, comidas, etc., también son valorables.
El coste de tener que pasar dos dias en Madrid y alojamiento es aparte, pero también será valorado en el último post.
El PWA 2010 Dia 1
Calendario, lugar y toda la información para asistir al evento, se ajustaron a lo esperado. Son ya tres ediciones y se nota que, en este punto, la organización lo tenía controlado, pero mejor este tema lo dejo para las conclusiones dentro de unos dias.
Problemas técnicos impidieron seguir dos ponencias con normalidad (caso 1: PC petado, caso 2: fusibles petados), pero si uno es capaz de entender a los ponenes en inglés, se pudo sobrellevar. Como no comenté el tema de la traducción instantanea solo puedo valorarlo por comentarios, que me dicen que ha dejado mucho, muchísimo que desear. Vaya, no sé si agradecerlo.
Que coincidan los problemas con los ponentes en inglés ha sido una putada mayor, porque si necesitabas de traducción, pues entonces peor todavía, ya que no iban las diapositivas y era facil perderse.
Eché de menos en el cafe de mañana que pusieran bollería… me gusta tomar algo con el cafe.
Ponencias Dia 1 PWA 2010
Web Analytics for Today’s Social Web
El eje de la primera charla, de Akin Arikan, un master del universo de este tema, fue excelente y acabó con un término que se repite mucho últimamente: ENGAGEMENT (fidelización). Con Web Analytics for Today’s Social Web destacó mucho que hay que alinear los objetivos de negocio con las necesidades del usuario. Es una tónica en los blogs y conferencias del último año. Un ponente extraordinario y muy divertido, y contenido de su ponencia muy bien. Dos orejas y rabo, saliendo por la puerta grande.
Caso de estudio: elpais.com
Adrián Segovia, analísta de elpais.com, expuso en el Business Case que el medio donde trabaja se centra en la generación de contenidos útiles al usuario. A nivel de analítica no dijo nada que no diga en su blog de forma habitual, y eché en falta ver cómo usan la analítica en su sitio, aparte de centrarse bastante en las Fuentes de Trafico y en las Noticias más vistas. Saber si usan uno o dos herramientas, algúna métrica, algún KPI, pero no comentó nada de eso. Pese a que en persona, en el networking, creo que congeniamos bastante, a nivel de su presentación: bien, pero sin destacar. Sorry, Adrian, mañana te invito a un café. Jajajaja. Una oreja, a petición del público.
Caso de estudio: bcn.cat
Marc Garriga, del Ajuntamen de Barcelona, nos presentó la evolución del sitio desde 1995 y el único dato de analítica fue la gráfica del histórico de visitas al sitio, que llega ya a 4M visitas/mes. Pero tampoco habló nada de analítica web y se centró en presentar su sitio. A ver, es un Business Case, así que vino a presentar su caso, a compartirlo con los asistentes, y tampoco esperaba que contase mucho más. Respecto a la analítica del sitio: NS/NC. No puedo opinar porque no explicó nada. A nivel de su presentación: correcta, algo sosa. Aplausos del público.
Ponencia: Creatividad y Medición ¿La medición mata la creatividad?
Jacques Warren, pese a los problemas con las diapositivas, centró su charla en el repetido tema de alinear contenidos y medición de estos, ya que el título de su ponencia era: ¿La medición mata la creatividad? Y estuvo muy bien al destacar lo que es contenido creativo del que no lo es. Una buena charla. No por repetido el tema deja de ser interesante y el punto de vista de Jacques fue muy interesante. La presentación estuvo muy bien. Dos orejas.
Caso de estudio: WeeWorld.com optimizando la página de compra de puntos.
Jim Williams, en su caso práctico presentó cómo en WeeWorld.com cambiaron la página de adquirir puntos, detallando los factores a valorar, el contexto, los errores que cometieron (muy por encima), los factores que se fueron encontrando por el camino, el problema de medir en unas condiciones controladas, algo muy dificil, y finalmente cómo afectó el cambio a su sitio, pese a destacar que no podian tomarse en serio esos datos porque las condiciones del experimento no fueron demasiado correctas. Aun así el resultado final fue muy positivo, pero de analítica apenas dijo nada, y al mezclar varios cambios al mismo tiempo tampoco se puede valorar qué cambio fue mejor o peor. EN general les salió bien el cambio, aun sin tener claro por qué. Una oreja.
Conversion Clinic: optimización de sitios web en directo.
Ana Alvarez y Ester Pallarès ofreciron a cuatro asistentes la optimización del diseño de una página del sitio web. El trabajo se realizó en clase, directamente preguntando al responsable del proyecto web y haciendole las sugerencias in situ. De los 4 casos previstos solo se pudieron ver 3, por falta de tiempo. Hasta el momento se habían cumplido los tiempos a rajatabla.
Aunque fue interesante y curioso, no acabo de entender qué tiene que ver esto con la analítica web si no se vió nada de Web Analytics, y las recomendaciones se basaban en su experiencia profesional, excelente y muy útil, pero nada de analítica. Ni un pelillo. Ovación cerrada del público.
Ponencia: Choosing your optimization goals
Dennis Mortensen, de Yahoo!. Esta ponencia tiene las diapositivas en SlideShare. La charla en sí no aportó más de lo que tienen las diapos: hay que elegir bien los objetivos. ¡Toma, menuda novedad!
Me consta que no soy el único que ha trasmitido su opinión a la organización, los cuales se han volcado por conocer nuestra opinión del curso, nos perseguian para saber ¿qué tal? Eso es algo que no todos los organizadores hacen, ni se preocupan como lo ha hecho la organización del PWA.
Es importante, al menos en la fase de desarrollo, no desvirtuar las visitas al sitio web con nuestro propio tráfico, para esto tenemos dos soluciones: usar el AddOn NoScript o no generar llamadas http a Analytics.
Tirando de plugin
La primera solución solo aplica a Firefox, por lo que si vas a hacer comprobaciones de tráfico, ver si te mide o no te mide, realizar transacciones para comprobar el carrito de compra, etc., es más cómo porque con Firefox serás invisible, pero con Explorer te contará la visita y hará el seguimiento completo. Una vez comprobado que mide correctamente, solo tienes que limitarte a no usar Explorer para nada más (lo cual es un buen motivo para no gastarlo).
Para instalar el addon solo tienes que buscarlo en Google y seguir las instrucciones de la página. O si eres muy vago, pulsar aquí.
Cucu, no toy para nadie
La segunda solución es más radical, ya que evitando la llamada al script JAMAS te contará la visita. Esto no lo tengo yo tan claro, pues tengo que comprobarlo con un experimento, pero juraría que lo tenía activado y sí me contaba en un sitio de pruebas. En fin, ya lo veré, pero seguro que @kicoes puede dar fe de esto.
Para bloquear las llamadas http, en sistemas Windows busca el archivo C:\Windows\system32\drivers\etc\host (sin extensión) y añade esta línea: 127.0.0.1 google-analytics.com
En sistema, tú que eres tan listo, ya sabrás donde está el archivo Host, búscalo.
Esta línea provocará que cualquier llamada a ese dominio se redirija a la dirección 127.0.0.1, que siempre es el ordenador local, y que logicamente no devolverá ningún script ni guardará ningún dato, al no encontrar el archivo ga.js.
Google ayuda a los analistas (ejem!)
¿Qué necesidad tiene el Gran Hermano de seguir innovando y desarrollando productos que cualquier otro consideraría poco útiles? Ninguna, más allá de que se preocupa por los usuarios más que las empresas tradicionales. A buenas horas esperaría yo que me regalasen una actualización de Facturaplus, con el parche que sea, sin tener contratado el mantenimiento anual.
Bueno, total, que Google ha anunciado que en breve (cosa que no suele hacer, lo de anunciar cosas, digo) sacará un plugin, addon, o lo que sea, que se podrá activar y desactivar para bloquear el conteo de Analytics. Como son una empresa, y no una ONG, me temo que solo será válido en Google Chrome. Mejor me espero a que salga para criticarlo.
No hay dos sin tres
Para los más puristas, que los hay, existe un tercer método que implica crear una página especial en la web, meter una cookie que no caduca nunca, entrar con todos los navegadores a bloquear en esa página, repetir la operacion en todos los ordenadores de la empresa y repetir la operación cada vez que limpias las cookies.
A mi entender es bastante engorrosa. Así que si no tienes IP fija, bloquear el conteo con la colaboración de Analytics es complicado.
Recientemente, con la dedicación más dedicada a analítica web que a SEO, un cliente ha tardado poco en decir la frase mágica: estos datos no cuadran, esto no mide bien.
Como podrás imaginar no es una cuestión de que Analytics tenga un error (que es opinable) sino del desconocimiento que la gente tiene acerca de la configuración avanzada de la herramienta y cómo valora las visitas. Ya pasó con el tema de la cookie _utmz, pero en esta ocasión el problema afecta más directamente al SEO.
Perfiles avanzados
Para poder valorar correctamente cualquier campaña de marketing online orientada a objetivos, es decir, todos los proyectos web que se han tomado la molestia de saber para qué quieren una web, es necesario segmentar el tráfico en distintos perfiles.
Las ventajas son muchas:
no necesitas tener 80 segmentos avanzados, es más cómodo tener 20 por perfil,
puedes visualizar el embudo de conversiones (funnel) segmentado por origen de tráfico, pues con segmentos no se puede,
puedes añadir perfiles similares a segmentos personalizados muy facilmente,
y no es necesario tocar el código de la página.
Perfil de tráfico orgánico
Para segmentar el tráfico proveniente de buscadores yo creo, como mínimo, tres perfiles: Orgánico, Orgánico Branded y Orgánico No Branded. Es bastante sencillo saber lo que mide cada uno, ¿no?
A este perfil le podemos luego añadir los segmentos avanzados, compartiendolos desde la Administración de Segmentos. Lo que no es tan fácil, y hay que hacer a mano en cada perfil, es configurar los Objetivos del sitio, que pueden ser hasta 20, y que deben ser idénticos en todos los perfiles. Espero que en próximas versiones mejoren esto.
Informe de palabras clave
El informe que no cuadra, en el perfil general y en cualquiera de los nuevos perfiles, es el de Palabras Clave. En el primero segmento por tráfico orgánico Branded y comparo con el perfil Orgánico Branded, selecciono un único dia como rango de datos y… voilá!! no cuadran.
Lo más rápido es aplicar un filtro avanzado, en la parte inferior de la pantlla, para mostrar solo las visitas que trajo una palabra clave, cualquier escogida puede valer. Si no vemos distinto número de visitas, elige otra palabra, pero no debería de costarte mucho.
El vasco que nunca estuvo aquí
Y la pregunta es ¿porqué hay 4 visitas en un informe y 5 en otro? ¿a quién han contado?.
Lo primero es saber cómo sacamos a un visitante que no ha generado visita, pero que han contado igualmente. Respuesta: el de Bilbao es un fantasma!! Si en el perfil con menos visitas, eliges como segundo campo del informe Ciudad, verás cómo aparecen 5 visitas, y no las cuatro anteriores.
Tate, los de Bilbao están pero no están. ¿Cómo se cómo eso?
Visitas invisibles
El motivo de la invisibilidad es que el amigo vasco hizo una doble visita, siendo la segunda desde un buscador y, además, en menos de 30 minutos desde que se hizo la anterior visita. Es bastante sencillo.
Si en menos de lo que dura una sesión de Analytics, realizas una visita desde el buscador (o directo o referido), pero lo más habitual es que sea del buscador, entras en la página, sales de la web, vuelves al buscador, haces una segunda búsqueda y terminas en la misma página web, entonces la segunda visita consta como tráfico SEO, pero no como visita.
A ver, es sencillo de explicar, pero dificil de entender, ¿a que sí? ¿Por qué la segunda visita no cuenta como tal? Porque la sesión sigue estando activa y no se actualiza. ¿Y eso es bueno o malo? Ni lo uno, ni lo otro. Simplemente es así en Analytics y punto. Si el cliente se da cuenta, entonces tienes que comerte el marrón de explicarlo. Si además el cliente es de los que se vuelve loco cuando los datos no le cuadran en dos infomes similares, el marrón es doble.
Solución: empapate de esta explicación y, cuando la sueltes, hazlo con total convicción, o pensará que te lo estás inventando. También puedes decirle que te lo ha dicho Miguel de TallerSEO, y tal vez cuele. Recuerda que si te salvo de un mal trago, lo mínimo sería que comprases el Libro SEO y me pagaras un café.
Pero el de Bilbao, debería tener otra visita, ¿no?
Si, esto es muy bueno, porque si desglosas las visitas, deberia descuadrar el número, pero no tiene porqué descuadrar el número de ciudades, más que nada porque el de Bilbao, invisible, invisible, no debe de ser.
La respuesta está en que el tráfico del perfil es segmentado, por lo que si la primera búsqueda era Branded o NO Branded, según el perfil, no aparecerá esta primera visita. Al hacer la segunda consulta, y utilizar el otro perfil, desaparece por arte de magia.
Tendremos que estar atentos a cuantas visitas fantasmas tiene el sitio web para que no desvirtuen demasiado los resultados de la analítica web.
La manera en que Google, con su herramienta Analytics, entiende el tráfico directo es bastante peculiar. Lo normal es asumir que tráfico directo es aquel que llega a la web cuando el usuario escribe la dirección URL en la barra de direcciones del navegador. ¡Ojala fuera así!
La definición oficial de Google Analytics es: ‘visita que no aporta información acerca del lugar que la originó’. Simple, escueto y bastante equivocado.
Es bastante sencillo comprobar la información que se genera en cada visita web, basta con acceder a la web a través del enlace al sitio y luego escribir en la barra de direcciones del navegador la línea: javascript:alert(document.referrer). Al pulsar Enter, el navegador mostrará la información del origen de la visita a la página anterior.
¿Qué coge Analytics como tráfico directo?
Razones por las cuales las visitas a la web pueden aparecer como tráfico directo en Google Analytics:
Se tecleó la URL en la barra de direcciones. Este es el tráfico directo real, el que se puede esperar en un sitio web.
Alguien utilizó un enlace guardado como Favorito en el navegador. Tenerlo como Favorito no indica nada distinto a teclearlo en la barra de direcciones, pese a la diferencia que supone que un usuario haya escogido la web para guardarla en su navegador como Favorito.
La visita se realizó al pulsar el enlace en un email. En algunos servicios de correo via web, el origen de la visita aparecerá con el nombre del servidor (Hotmail.com, Live.com, mail.yahoo.com, etc.). En el caso de utilizar una aplicación de correo electrónico en el ordenador, la visita que genera un clic en el contenido del correo aparecerá como tráfico directo.
El enlace esta en un documento (Word, PowerPoint, etc.)
El enlace dirige a una página segura (https:) y el sitio no cuenta con SSL, dirigiendo a una página normal (http:)
Algunos buscadores acceden a las páginas utilizando una lista de URLs de visitas anteriores, por lo que la segunda visita se hace a la página destino, de manera directa.
Algunos buscadores y aplicaciones, pero no los tres principales (Google, Yahoo! y Bing), están configurados para ocultar el origen de la visita, quitando la parte de ‘referrer’ del encabezado HTTP, por lo que aparecen como visitas directas.
El enlace a la web está en código JavaScript. Por distintos motivos, algunos relacionados con el SEO, el programador de la página o creador del enlace, puede optar por hacerlo mediante el uso de código JavaScript, en lugar de emplear un enlace HTML normal y corriente. Mucho banners publicitarios están programados de esta manera. En cualquier caso, la visita a través de un JavaScript también se tomará como tráfico directo.
Igual que en el caso anterior, el programador puede crear el enlace desde una animación en Flash y ocultar el origen de la misma, generando una visita directa a la web.
La página destino redirige a otra página mediante una redirección 301 permanente.
El enlace está en una página dentro de una intranet o algún otro sitio detrás de un servidor Proxy, configurado para eliminar los datos de ‘referrer’ en las visitas a otras webs.
El usuario ha configurado su navegador para eliminar los datos de ‘referrer’ y ocultar el origen de la visita.
Otro sitio web ha incluido el contenido de la página en una ventana iFrame, ocultando la información del ‘referrer’ para hacer difícil averiguar quien está utilizando la página para dar contenido a otro sitio web.
Cada herramienta de analítica toma el tráfico directo a su manera, por lo que es importante conocer cómo lo hace cada una para poder tenerlo en cuenta a la hora de medir los resultados de un proyecto.
