---

Actualización: Para muestra un botón. En http://www.expresion.ch/el-problema-de-google-es-google/ me han metido un copy+paste. Eso sí, luego el link lo ponen al final como Fuente. Pues nada, todo estupendo, si Google los indexa veremos si salen antes del artículo original. Además, no se trata de un scrapper, sino de un copieteo. Ni mención, ni análisis, copiado y punto. ¿Es para mosquearse? A veces, solo a veces, entiendo a la SGAE. En fin, vamos al artículo…

---

Desde hace varias semanas (ya meses) es vox populi el descontento con los resultados del buscador Google. No solo por su falta de criterio a la hora de valorar la calidad de los contenidos, que dejan mucho que desear, sino por su propio algoritmo de resultados, que a estas alturas es dificil de modificar radicalmente, pero sobre el que hay muchas (demasiadas) quejas.

Las últimas semanas le han llovido críticas de sitios importantes en EEUU y esto da que pensar.

• Trouble In the House of Google
• Why We Desperately Need a New (and Better) Google
• Dishwashers, and How Google Eats Its Own Tail
• Content Farms: Why Media, Blogs & Google Should Be Worried
• On the increasing uselessness of Google
• Google, Google, Why Hast Thou Forsaken the Manolo?

Todos hacen SEO

No nos engañemos, uno de los modelos de negocio de internet es la generación de contenido – bueno o malo -, crear un montón de blogs – hasta tener una red – y generar ingresos publicitarios – tanto por banners como por AdSense-. El propio sistema AdSense hace más accesible que cualquiera con tiempo y conocimientos SEO, sobretodo tiempo, cree un sitio con mucho contenido, independientemente de su calidad, obteniendo un posicionamiento destacado y generando impresiones de sus páginas, de los anuncios de AdSense y de los banners.

Seguro que podemos citar 5 o 6 sitios web a los que hemos entrado, en el día de hoy, y de los que hemos salido inmediatamente porque su contenido no responde a nuestra búsqueda. Esto que en latinoamerica es habitual en EEUU llega a límites de crisis de contenido.

El más tonto hace relojes

Una de las técnicas más graves es el scrapping: tomar contenido de otro sitio y posicionarlo por delante de este. En teoría Google debería detectar el sitio original y posicionarlo el primero, pero es muy habitual que sitios creados en exclusiva para posicionarse terminen en posiciones más destacadas de los resultados del buscador.

Seguro que también puedes nombrar 5 o 6 sitios como estos, algún diario online (sí, ese), tropecientas páginas que cogen contenido de la wikipedia en inglés y lo traducen, que lo cogen de sitios japoneses y lo pasan a castellano, hasta hay módulos para hacer este scrapping con solo cuatro clics.

¿Y dónde va esto?

Si tenemos en cuenta que Google gana con AdSense un 40% de lo que se gastan los anunciantes en la red de contenidos de Google AdWords, el negocio es más que suculento. Si fuera mío me pensaría mucho cambiar los resultados, haciendo pasar por caja (AdWords) a quien quiera salir en las primeras páginas del buscador.

Todos los intentos de Google de limpiar las búsquedas han fracasado (SideWiki, personal results, nofollow, etc.). Si piensa utilizar los sistemas de bookmark (Delicious, etc.) como otro factor SEO ya sabe que estos se han utilizado para jugar con los resultados del buscador desde hace meses o años. Si quiere hacerlo con Twitter, ya llega tarde, porque tambien se emplea ahora para hacer SEO. Y Google Place, y Google HotPot, y Facebook, y FourSquare, y no hay muchos sitios donde un SEO no pueda meter enlaces.

¿Qué le queda? ¿Hacer limpieza? ¿Y perder los ingresos de AdSense? No sé, si tan malos te parecen los resultados de Google, siempre puedes utilizar otro buscador, porque esto no es un monopolio, aunque lo parezca.

Y a tí, ¿te afecta que sitios con peor contenido que el tuyo salgan primeros? ¿te va bien que con contenido de menos calidad tu sitio posicione mejor? ¿hasta que punto dependen tus proyectos de Google?

Imagen original: No encuentro el sitio original, no hay manera. Y eso que he utilizado Google

Hace tiempo (no mucho) que compré el dominio www.molestando-a-google.com con la intención de publicar todas aquellas prácticas, sin entrar a decir si son buenas o malas, que a Google no le gusta que usen los SEOs o webmasters.

SEO bueno, SEO malo

Todos los que nos dedicamos profesionalmente a esto sabemos que siguiendo las directrices de Google no posicionaría ni el Tato, así que usamos todas las técnicas a nuestro alcance para conseguir el posicionamiento en buscadores.

No hay SEO bueno o malo, hay SEO siguiendo las normas de Google (y Bing, y Yahoo!, etc.) y el que hay que hacer para conseguir resultados.

SEO poco ético o mal SEO

Aqui no se trata de seguir las normas o no, se trata de las consecuencias que puede tener el hacer cosas no permitidas.

Si el cliente conoce los riesgos, es consciente de lo que se va a hacer y de la penalización que puede caerle con un Spam Report, entonces, adelante. House lo llamaria Consentimiento Informado. Yo lo llamo saber donde te metes, y en muchas ocasiones no hay más remedio que jugar sucio.

La falta de ética llega cuando un cliente no sabe lo que has hecho en su sitio, no sabe como has conseguido posicionarlo y de pronto, desaparece del buscador. He oido cuentos de todo tipo, justificaciones mil, mentiras como castillos, pero lo único cierto es que el cliente que nos llega no sabía lo que se jugaba, y de haberlo sabido tal vez habria preferido quedarse como estaba.

Por supuesto, el trabajo que tenemos entonces es doble: deshacer la cagada y encima posicionarlo.

Esas prácticas son un trabajo SEO lamentable, que luego nos toca arreglar a otros y que toda la profesión se ve afectada porque, claro, ‘uy, esos SEOs, que malos son, que por su culpa me baneó Google’.

Molestando a Google

Llevamos 2 post en www.molestando-a-google.com y ya me han llamado los dos propietarios de los sitios afectados.

No sé si pensar que hacía falta un blog así, porque nadie se atrevia a contar lo que pasaba, o son cosas que es mejor seguir guardando en petit comité.

La diferencia entre ambas llamadas es significativa. Mientras que uno llamó para decir: ‘Vaya, no sabía que lo que hacía era tan grave’, el otro llamó pidiendo explicaciones. Ambos pueden llamarme cuando quieran, pero adelanto que no soy el único con acceso de administrador al blog y que aun sabiendo quien los publica, tampoco voy a decir quien lo ha hecho. Coño, es un blog, no un periódico, si quieren decir algo que usen los comentarios.

Desde el punto de vista de un blog de denuncia, tienen todo mi apoyo para publicar cosas así. Eso no quiere decir que sea un cancha para repartir ostias a todos los SEOs que nos caen mal o que son competencia. Entre los administradores del blog, la ética profesional se presupone, todos sabemos que igual que publicamos, si algo no está bien, cualquiera  puede eliminar el post, y cada editor tendrá que hacer frente a las difamaciones que publique. Ojo, que las opiniones son libres y pueden ser igual o más dolorosas.

Si un dia pongo: en mi opinión tal cosa, a mi que no se molesten en llamarme, porque es mi opinión y punto. Y no sería la primera vez que cambio de opinión en un tema, pero es importante mantener el tono adecuado.

Entonces, y como lector de este blog, y seguidor de mis comentarios, ahora te pido que aportes la tuya:

• ¿debo mantener el blog?
• ¿debo exigir que los editores publiquen su nombre, comenzando batallas personales que no benefician a nadie?
• ¿debo moderar las críticas para no herir susceptibilidades?
• ¿quieres acceso de Editor para publicar tú también?
• ¿tú como lo ves?